自飞乐音响被处罚后，飞乐音响股民相继向上海金融法院提起维权诉讼，上海金融法院经审查认为，该案符合最高人民法院《代表人诉讼若干规定》第五条规定中关于法院应当适用普通代表人诉讼程序进行审理的条件，遂予立案。该案系2020年7月最高人民法院《关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定闷答》（以下简称《规定》）出台后普通代表人诉讼的首次全面实践。

资金流向主力排名板块资金个股研报新股申购转债申购北交所申购AH股比价年报大全融资融券龙虎榜限售解禁IPO审核大宗交易估值分析。经审理法院认为：被告飞乐音响在发布的财务报表中虚增营业收入、虚增利润总额的行为构成证券虚假陈述侵权，应当承担民事赔偿责任。指数期指期权个股板块排行新股基金港股美股期货外汇黄金自选股自选基金。

1、飞乐音响被判赔股民1.23亿元

所谓代表人诉讼，简单来说就是在众多股民中推选几个代表参加诉讼，诉讼判决的效力对全国股民有效。目前飞乐音响索赔方式较其他同类案件更加多元化，可以参与上海金融法院的投资者保护仓即普通代表人诉讼索赔方式进行维权，也可以委托上海君澜律师事务所俞强律师团队进行索赔诉讼，可以在公众号律师俞强上在线登记索赔申请。

当时，证监会决定对飞乐音响给予警告，并处60万罚款；对其总经理给予警告，并处30万罚款；其他相关责任人也被处以不同程度的罚款。这种错误的判断会导致股民在不适当的时机或者以不适当的价格买进或卖出股票，从而在炒股中受到损失。

被告辩称：该虚假陈述行为与原告投资决定不具有因果关系，原告主要是受到行业利好政策等因素影响而买入股票；被告股价受到系统风险的影响部分应予以扣除，且因被告经营情况恶化导致的损失属于正常投资风险，不应由被告赔偿，请求驳回原告诉讼请求。原告认为，被告上述虚假陈述行为造成其重大投资损失，请求判令被告赔偿共计人民币629万余元。

飞乐音响于2019年11月1日收到中国证券监督管理委员会上海监管局《行政处罚决定书》，中国证券监督管理委员会上海监管局认定公司存在违法事实，认定飞乐音响因项目确认收入不符合条件，导致2017年半年度报告、三季度报告收入、利润虚增及相应业绩预增公告不准确。换句话说，上司公司的虚假陈述（财务造假）行为侵犯了股民的权利，并且导致了股民遭受损失，因此应当向股民承担赔偿责任。

因上市公司虚假陈述购入股票的股民，只要按照法院的流程去进行权利登记，就能参与到普通代表人诉讼中。这次因为虚假陈述被判赔普通股民3.29亿，是散户的一次巨大胜利，也标志着保护中小投资者利益迈出实质步伐。